Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2106 E. 2023/3532 K. – Hakem Kararının

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2022/6 Esas, 2023/1 Karar HÜKÜM : Ret Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasında ilk derece mahkemesi sıfatı ile bölge adliye mahkemesince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 06.06.2023 günü hazır bulunan davacı vekilleri Avukat ... ve Avukat ... ile davalılar vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalılar arasında görülen tahkim davasında verilen kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 439 uncu maddesi ve ilgili diğer maddeleri gereğince iptali gerektiğini ileri sürmüştür II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, hakem kurallarının tahkim usul ve kurallarına uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. BÖLGE ADLİYE MAHKEMSİ (İLK DERECE MAHKEMESİ SIFATIYLA) KARARI Bölge adliye mahkemesinin (ilk Derece Mahkemesi sıfatıyla) 25.03.2021 tarih 2021/1 E., 2021/1 K. sayılı kararı ile hakem kararın süresi içerisinde verilmediği gerekçesi ile davacı talebinin kabulü ile hakem kararının iptaline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 21.09.2022 tarih, 2021/4695 E. ve 2022/6134 K. sayılı kararıyla taraflar arasındaki sözleşmede bulunan tahkim şartına ve görev belgesinde kararlaştırılan usul hükümlerine göre, tahkim davasının ICC Tahkim Kuralları uyarınca görüleceği, bu kuralların 6100 sayılı Kanun'un emredici hükümlerine aykırı olmamak şartıyla uygulanacağı, tahkim süresi ve uzatılmasının da aynı kurallara tabi olacağı, tahkim süresinin uzatılması konusunda ICC Divanı'nın kararı varken, Türk mahkemesi tarafından tahkim süresinin uzatılması talebine yönelik ret kararı verilmesinin sonuca etkisi olmayacağı gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hakem karraının süresi içerisinde verildiği, kamu düzenine aykırılık bulunmadığı, davacı itirazlarının hakem kararının içeriğine yönelik olduğu, hakem kararının 6100 sayılı Kanun'un 439 uncu maddesine uygun bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; tahkimin süresinde bitirilmediğini, hakem kurulunun yetkisini aşarak karar verdiğini, talep edilmeyen hususlarda karar verildiğini, usul ve kanuna uyulmadığını, tarafların eşitliği ilkesine uyulmadığını, hukuki dinlenilme hakkına riayet edilmediğini, hakem kararın kamu düzenine aykırı olduğunu ileri sürerek mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hakem kararının iptali talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeple Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, Takdir olunan 8.400,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.