Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/4985 E. 2013/20923 K. – Boşanma

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.11.2012 tarih ve 2011/225-2012/279 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, tarafların ... Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.'nin % 50'şer pay sahibi olduklarını, eş olan taraflar arasındaki boşanma davasının devam ettiğini, davalının uzun süredir ortakların birlikte alması gereken kararlara iştirak etmediğini, ortaklar arasında karşılıklı güven ve menfaat birlikteliğinin kalmadığını, ortaklar arasında ortaya çıkan kalıcı husumet nedeniyle şirketin ortak gayeyi gerçekleştirmesinin güçleştiğini ileri sürerek, 6762 sayılı TTK'nın 549/4. maddesi gereği şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini, bir tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, tarafların 10 seneyi aşkın bir süredir ayrı yaşadıklarını, davalının şirket ortağı olmasına rağmen şirket toplantılarına çağrılmadığını, alınan kararların davalıya bildirilmediğini, davalının şirket merkezine girmesinin de engellendiğini, devam eden boşanma davası sırasında şirket hakkında bilgi alınması ve incelenmesi amacıyla şirkete ait tüm defter ve kayıtların hazır bulundurulması için davacıya ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnamede belirtilen tarihte şirket merkezine gidildiğinde bazı yıllara ait bilançolar dışında istenen belge ve defterlerin müvekkiline gösterilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; İstanbul 1. Aile Mahkemesi'nin kararı ile tarafların boşanmalarına, nafaka, maddi ve manevi tazminata hükmedildiği, tarafların boşanmalarından önce dahi bir araya gelemeyip şirketteki işleri sürdüremedikleri, boşanma ihtilafları ile birlikte daha önce sürdüremedikleri şirket ilişkisini devam ettiremeyecekleri, tarafların boşanmadan itibaren şirketin devamı yönünde anlaşamadıkları ve ticari hayatta şirketin devamlılık unsurunu sağlamayacakları, 6102 sayılı TTK'nın 636. maddesinde düzenlenen haklı sebeplerin oluştuğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, ... Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.'nin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.