Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/11480 E. 2013/15961 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/04/2013 tarih ve 2012/320-2013/110 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı Boreas Limited ünvanlı firmadan satın alıp ithal ettiği 5.649,325 mt dökme kömürün Rusya'nın Rostov Limanından davalının donatanı olduğu M.V.CHELSEA-3 gemisine gemi kaptanı tarafından düzenlenen ve "clean on board" (temiz ve eksiksiz yüklenmiştir) şerhini havi 15/11/2012 tarihli konşimentoya kayıtlı olarak yüklendiğini, geminin yükü boşaltmak için yanaştığı Trabzon Limanında gözetim şirketi tarafından draft survey metodu ile yapılan tartım işlemi sonucunda kömür yükünün 65.011 mt eksik çıktığını, ayrıca gümrük kantar tartımı sonuçlarına göre de tahliye edilen yük miktarının 5.574,800 mt yani konişmentoda yazılı miktardan 74,525 mt eksik olduğunun tespit edildiğini, yükün eksik teslim edildiği hususunun müvekkili tarafından tahliyenin tamamlandığı 21/11/2012 günü, taşıma konusu emtianın davacı gönderilene teslimini gerçekleştiren ve bu itibarla taşıma sözleşmesinin icrasına aracılık eden MV CHELSEA 3 gemisinin acentesı olan Poyraz Denizcilik Turizm Nak. Tic. Ltd. Şti.'ye ihbar edildiğini, eksik teslimat miktarından dolayı müvekkilinin bu tür emtianın dökme olarak taşınmasında fire oranı olan 0,03 (binde 3) fire payı düşüldükten sonra 8.675,55 USD zarara uğradığını, davalı donatanın, konşimentoda taşıyan belirtilmediğinden 6102 sayılı TTK md. 1238 gereğince aynı zamanda taşıyan olduğunu, taşıma konusu emtianın davacı gönderilene tesliminin davalı acentesi tarafından yapılmış olup,müvekkilinin zararından davalı taşıyanın sorumlu bulunduğunu, işbu sebeplerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 8.675,55 USD deniz alacağı mahiyetindeki alacağın dava tarihi olan 04/12/2012 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesine göre işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Mv Chelsea 3 Gemisi Donatanı adına gemi kaptanı vekili, 6102 sayılı TTK'nun 1237. maddesi (Eski TTK'nun 1110. md) uyarınca taşıyan ile gönderilen arasındaki münasebetlerde konşimentonun esas tutulmakta olup, davacı tarafın açıkça taşımaya konu yükün 15/11/2012 tarihli konşimento tahtında taşındığını ve yükün anılan konşimento tahtında teslim alındığını ikrar ettiğini ve tarafların TTK'nun 1237/1. maddesi uyarınca konşimentoda yer alan kayıtlar ile bağlı olduklarını açık bir şekilde kabul ettiğini, davada 15/11/2012 tarihli konşimentonun ve aynı zamanda alınan konşimentonun atıfta bulunduğu 02/11/2012 tarihli bağlama notunun dikkate alınması gerektiğini, atıfta bulunulan 02/11/2012 tarihli bağlama notu incelendiğinde taşımadan kaynaklı her türlü uyuşmazlığın İngiliz hukukuna göre ve İngiltere’de kurulacak hakem heyeti tarafından çözümleneceğinin belirtildiğini ileri sürerek tahkim itirazında bulunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, konşimento ekindeki bağlama notunun tahkim sözleşmesi niteliğinde olup, tarafları bağlayacağı, bu sözleşme ile taşımadan kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın çözümünde İngiliz hukukunun uygulanacağı ve Londra’da kurulacak tahkim heyeti tarafından çözümleneceği kararlaştırılmış olmakla mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 18/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.