Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/9415 E. 2012/16452 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/11/2010 tarih ve 2008/597-2010/556 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili,müvekkilinin davalı şirketin % 1 pay sahibi ortağı olduğunu, davalı şirketin en büyük pay sahibi ve şirket müdürü ...'ın oto hırsızlığı, oto yedek parça hırsızlığı ve evrakta sahtecilik suçlarından tutuklu olduğunu, ortak ...'ın tutuklu olmadığı süreçte şirketi ve şirket merkezini kendi yararları doğrultusunda ve suç konusu eylemlerde kullandığını, bu suçların görsel ve yazılı basında büyük yer aldığını, müvekkili üzerinde büyük olumsuzluklar yarattığını, bu durumun taraflar arasında beraber çalışma isteğini yok ettiğini, ortaklar arasında güvenin kaybolduğunu, şirketin borçlarının arttığını, şirket faaliyetinin devamının imkansız hale geldiğini ileri sürerek davalı şirketin haklı sebeplerden dolayı fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, diğer ortak ...'ın tutuklu bulunmasının müvekkili şirketin feshi için haklı bir neden olmadığını, müvekkili şirketin zarar etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia,savunma ve tüm dosya kapsamından iki ortaklı olan davalı şirketin hiçbir faaliyetinin olmadığı, İstanbul'dan ve değişik yerlerden çalındığı iddia edilen araçların davalı şirkette ele geçirildiği, şirket ortağı ...'ın resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği ve bu suçlardan dolayı hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, şirket ortağı ...'ın halen tutuklu olduğu, ceza evinden ne zaman çıkacağının ve şirket akıbetinin ne olacağının belli olmadığı, davacının hissesi ile şirket işlerini yürütemediği, davacı iddialarının TTK'nun 549 maddesi uyarınca haklı sebep sayıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine,tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.