Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/816 E. 2012/11524 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/09/2010 tarih ve 2007/718-2010/398 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin hayat sigortası primlerinin, kredi kartından her ay davalı şirketçe çekildiğini, müvekkilinin kredi kartı numarasının değiştiğini ve bunun davalı şirkete bildirilmiş olmasına rağmen davalı şirketçe para çekiminin yapılmadığını, daha sonra da 6 ay boyunca prim ödenmediği gerekçesiyle poliçenin iptal edildiğini, müvekkilince yatırılan paranın da iade edilmeyeceğinin kendisine bildirildiğini ileri sürerek sözleşmenin devamına veya haksız fesih sebebiyle yatırılan 4.500 ABD karşılığı 6.705,00 TL'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının 2005 Kasım ayına ait priminin, davacının kredi kartının son kullanım tarihinin dolması sebebiyle tahsil edilemediğini, bunun üzerine davacıya taahhütlü gönderilen ihtar mektubu ile primin ödenmesi, aksi halde poliçenin iptal edileceğinin ihtar edildiğini, poliçenin iptali ya da ücretsiz sigortaya dönüştürülme tarihinden itibaren 6 aylık süre aşıldığında poliçenin tekrar yürürlüğe konulamayacağını, müvekkilince davacıya gönderilen bilgilendirme mektubu ile 6 aylık süre içinde ödenmeyen primlerin ödenmesi şartıyla poliçenin yeniden yürürlüğe konulacağının bildirildiğini, ancak sonuç alınamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, Kasım 2005 tarihinden bu yana davacının davalı nezdindeki hayat sigortası poliçesi kapsamında tahsilatın yapılamadığı, ihtara rağmen gerekli kredi kartı otorizasyonunun sağlanmadığı, ödeme yapılmaması nedeniyle TTK m. 1297 ve Hayat Sigortası Genel Şartları m. C /1 gereğince davalının sözleşmeyi fesihte haklı olduğu ve poliçe başlangıcından itibaren üç yıl geçmeden sigortalı taahhüde uymadığından, ödediği primlerin iadesini talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve TTK'nun 1325/2. maddesi gereğince, sigorta ettiren kimsenin, poliçenin yapılmasından itibaren üç yıl geçmeden önce taahhüdüne uymaması halinde, verdiği primi veya bedeli sigortacıdan talep edemeyecek olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.