Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/6875 E. 2011/16452 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.06.2009 tarih ve 2007/491 - 2009/321 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...Ş.' nin yetkili acentesi olan diğer davalı ... ile ticari paket, işyeri paketi, işveren sorumluluğu, elektronik cihaz, makine kırılması ve kasko sigorta türlerinin korunmasından faydalanmak amacıyla sigorta sözleşmesi akdettiğini, tüm sigorta poliçelerinin karşılığı olan toplam 49.841,69 YTL sigorta poliçe prim bedelinin 15.02.2006 tarihinde davalı ...'ne nakit prim tahsilat makbuzları ile ödendiğini, davalı ...Ş.'nin ise prim taksitlerinin ödenmediğini gerekçe göstererek sigorta poliçelerini iptal ettiğini ve davalı ... AŞ.'nin sigorta poliçelerini iptal etmesinin TTK'nun 1297.maddesine göre haksız fesih oluşturduğunu ileri sürerek, 49.841,69 TL prim bedelinin 30.06.2006 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, BK'nun 66. maddesi gereğince 1 yıllık süre içinde davanın ikame edilmediğini, ayrıca müvekkili sigorta şirketine yapılmış bir ödeme olmadığını, ödeme yapıldığına dair defter ve kayıtlarda bir belge bulunmadığını, banka hesaplarında da bir ödeme olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Dan.Hiz. davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalılardan ... arasında ticari paket, işyeri paketi, işveren sorumluluğu, elektronik cihaz, makine kırılması ve kasko sigortalarına yönelik poliçeler yapıldığı, bu poliçelerin prim bedeli olarak 49.841,69 TL'nın ödendiğine ilişkin makbuzun dosyada bulunduğu, bu ödemenin diğer davalı ...'nın da defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak bu ödemenin davalı acente Tamerdem tarafından diğer davalı ...'nın hesaplarına aktarılmadığından dolayı sigorta poliçelerinin iptal edildiği, davalı acente Tamerdem ile birlikte Güneş Sigorta A.Ş.'nin davacının yaptığı prim ödemelerinin iadesinden birlikte sorumlu oldukları gerekçesiyle, davacının davasının kabulüne ve 49.841,69 TL'nın dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4489 sayılı yasa ile değişik 2/2 bendindeki faiz oranı uygulanmak sureti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.287,60 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.