Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/5002 E. 2011/6227 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/12/2008 tarih ve 2007/347-2008/660 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin 240/800 oranında hissesine sahip olduklarını, müvekkillerinden ...’in şirket ana sözleşmesine göre müşterek imza ile şirketi temsile yetkili olduğunu, davacılara haber verilmeksizin yapılan 21.04.2007 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirket sermayesinin 2.000.000 TL’na çıkartıldığını ve davacı ...’in karar tarihi itibari ile müdürlükten ayrılmasına karar verildiğini, ... tarafından, şirket işlerinin görülmesi amacıyla kaşelenip imzalanan boş kâğıtların ortaklar kurulu kararında kullanıldığını ve ...’in de toplantıya katılmış gibi gösterildiğini ileri sürerek, ortaklar kurulu kararının iptali ile davalı şirketin yönetiminin kayyıma devredilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, ortaklar kurulu kararının şirket defteri yerine ayrı sayfalara yazılarak şirket müdürlerinin isimlerinin üzerine kaşe basılmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, TTK m. 538 gereğince, toplantıya davetin taahhütlü mektupla ve toplantıdan en az 5 gün önce yapılmasının gerektiği, davalı şirket tarafından, ilgili tebligatların yapıldığı hususunun kanıtlanamadığı, ortaklar kurulu kararının şirket defteri yerine ayrı sayfalara yazılarak şirket müdürlerinin isimlerinin üzerine kaşe basılmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, TTK m. 543 ve m. 161 hükmüne göre ana sözleşme ile müdür olarak atanan ortağın ortaklar kurulu kararı ile azlolunamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 21.04.2007 tarihinde yapılan ortaklar kurulu kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Dava, limitet şirket ortaklar kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece ortaklar kurulu toplantısına davetin usulüne uygun olarak yapılmadığı ve ortaklar kurulu kararının şirket defteri yerine ayrı sayfalara yazılarak şirket müdürlerinin isimlerinin üzerine kaşe basılmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı gerekçesi ile davalı şirketin sermayesinin artırılmasına yönelik 3 numaralı kararın iptaline karar verilmişse de, ortaklar kurulunun TTK m. 513 düzenlemesine uygun olarak, şirket sermayesinin 2/3 ünü temsil eden ortakların oyları ile karar aldığı anlaşılmaktadır. Öte yandan ortaklar kurulunda alınan kararın şirket karar defteri yerine ayrı kağıtlara yazılarak deftere yapıştırılması ve şirket müdürlerinin isimleri altında şirket kaşesinin bulunması da davacı ...’in toplantıya katılmadığı hususunu tek başına ispata yeterli değildir. Bu durumda, davalı şirketin sermaye artırımına yönelik olarak alınan kararın iptali isteminin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde kabul hükmü kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.