Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/4898 E. 2012/11118 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16/12/2010 tarih ve 2010/528-2010/689 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalılardan Great Jolly Tur.A.Ş.'ne ait araçta yolcu olan müvekkilinin, diğer davalıların maliki ve sürücüsü bulundukları aracın çarpması sonucunda ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek, kaza sırasında kaybolan eşyalarının bedeli, tedavi masrafları ve kazanç kaybı olmak üzere şimdilik toplam 5.960,79 Alman Markı maddi tazminat ile 40.000,00 Alman Markı manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkili aracı ile Türkiye'ye tatile geldiğini ve seyahat sigortası ile sigortalandığını, ancak katıldığı gezinin ekstra nitelik taşıdığından sigorta kapsamı dışında kaldığını, diğer davalı Pamukkale A.Ş. otobüs sürücüsünün olayda 8/8 kusurlu olduğunu, kendilerine atfı kabil kusur bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen trafik kazasında davalıya ait araç sürücüsünün kusuru bulunmayıp karşı araç sürücüsünün 8/8 kusurlu olduğu, dolasıyla davalının TTK'nun 806/2.maddesi uyarınca sorumluluktan kurtulduğu, TTK'nun 804/1 ve 781/2-1 maddeleri uyarınca da davacının kaybolan bagaj ve eşyalarından da davalının sorumlu olmayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.