Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/10333 E. 2012/10975 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Hasımsız olarak görülen davada İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.04.2011 tarih ve 2011/87-2011/127 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının HSBC A.Ş. İskenderun Şubesi'ne ait 27.09.2007 ibraz tarihli 8683754, 8683755, 8683756, 8683757, 8683761 seri numaralı çeklerini kaybetttiğini, bu çeklerin çok eski tarihli olup nerede olduklarını bilmediklerini, banka sicil kayıtlarının silinebilmesi için çeklerin iptalini içeren mahkeme kararının ibrazının gerektiğini bu nedenlerle seri numaraları belirtilen çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nun 711. maddesi uyarınca keşideci olan davacının ancak menfi tespit davası açması halinde davada muhatap olabileceği gerekçesiyle iptal talebinin reddi ile bankaya ödemekten men hususunda başvurmakta muhtariyetine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve her ne kadar mahkeme gerekçesinde son fıkrası 2009 yılında yürürlükten kalkmış bulunan yasa maddesine atıfta bulunulmuş ise de bu durumun esasa ve sonuca etkili görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.