Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/6098 E. 2010/7695 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Antalya Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.04.2008 gün ve 2008/2-2008/223 sayılı kararı onayan Daire’nin 18.01.2010 gün ve 2008/9525-2010/958 sayılı kararı aleyhinde davalı temsilcisi tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin...Turizm A.Ş.'nin ortakları olduğunu, açılan dava sonunda dava dışı ...'ın anılan şirkete denetçi olarak atandığını, şirketin yönetim organından yoksun olması sebebiyle denetçi tarafından genel kurulun olağanüstü toplantıya davet edildiğini, 07.09.2007 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında yönetim kurulunun seçilemediğini, ancak yönetim kuruluna dair anasözleşmenin 9 ve 10. maddelerinde değişiklik yapıldığını ve davalının anasözleşmede yapılan değişikliği anasözleşmeye aykırı olduğundan bahisle tescil ve ilan etmediğini ileri sürerek, davalı kararının iptali ile anılan olağanüstü genel kurul kararlarının tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, davacıların ortağı olduğu şirkete Antalya Asliye 2. Ticaret Mahkemesince denetçi atandığı, denetçinin TTK'nun 353/1-8 maddesi uyarınca genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin bulunduğu, 07.09.2007 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında şirket anasözleşmesinin 9. ve 10. maddelerinin tadiline karar verildiği, bu kararın davalı tarafından şirket yönetim kurulu üyelerinin seçimine dair şirket ana sözleşmesinin 9. maddesinde yer alan ağırlaştırılmış toplantı ve karar nisabına uygun olmadığı gerekçesi ile tescil edilmediği, şirket anasözleşmesinin 9 ve 10. maddelerinin yönetim kurulu üyeleri ve seçimlerine ilişkin olduğu, anasözleşme değişikliği anlamı taşımadığı, öte yandan şirket anasözleşmesinin 12/d maddesine göre genel kurul toplantılarındaki karar nisabının TTK hükümlerine tabi olduğu, TTK'nun 388. maddesi uyarınca şirket sermayesinin en az yarısına malik olan pay sahipleri veya temsilcilerinin hazır olması gerektiği, tescil edilmeyen dava konusu olağanüstü genel kurulun % 54 hisseyi temsil eden ortakların katılımı ile yapıldığı, anasözleşme değişikliğinin toplantıya katılanların oybirliği ile kabul edildiği, yine anılan yasa maddesi hükmüne göre toplantı ve karar yeter sayısının asgari %50 olduğu, tescil edilmeyen kararın da bu orandan fazlasıyla alındığı, kararların yasa ve anasözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı temsilcisince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalı temsilcisi karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı temsilcisinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı temsilcisinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 35,50 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 172,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 01.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.