6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 353 — XIV - Fesih davası
Bu maddeye atıf yapan 92 karar
MADDE 353- (1) Anonim şirketin butlanına veya yokluğuna karar verilemez. Ancak, şirketin kurulmasında kanun hükümlerine aykırı hareket edilmek suretiyle, alacaklıların, pay sahiplerinin veya kamunun menfaatleri önemli bir şekilde tehlikeye düşürülmüş veya ihlal edilmiş olursa, yönetim kurulunun, Gümrük ve Ticaret Bakanlığının, ilgili alacaklının veya pay sahibinin istemi üzerine şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesince şirketin feshine karar verilir. Mahkeme davanın açıldığı tarihte gerekli önlemleri alır.
(2) Eksikliklerin giderilebilmesi, esas sözleşmeye veya kanuna aykırı hususların düzeltilebilmesi için mahkeme süre verebilir.
(3) Dava dilekçesine deliller ile gerekli bütün bilgiler eklenir. Yargılama aşamasında delil sunulamayacağı gibi bir davanın beklenilmesi ve bilgi getirtmesi de mahkemeden istenemez. Ancak, somut olayın haklı göstermesi hâlinde, mahkeme, kesin süreye bağlayarak, davacının delil sunma ve bilgi getirtme istemini kabul edebilir. Dava, acele işlere ilişkin usule tâbîdir.
(4) Davanın, şirketin tescil ve ilanından itibaren üç aylık hak düşürücü süre içinde açılması şarttır.
(5) Davanın açıldığı ve kesinleşmiş olan mahkeme kararı, mahkemenin bildirimi üzerine, derhâl ve resen ticaret siciline tescil ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan olunur. Ayrıca, yönetim kurulu, tescil ve ilanı yapılan hususu, (…)[49] internet sitesine koyar.
XV - Şirketin tescili ve ilanı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/618 E. · 2026/829 K. 22.09.2026Davacı vekilinin talebi üzerine tanıktan soruldu; ikinci %25 lik hisse için babam ... e hem hisse bedeli ödemesi yaptı, hem de inşaat devam ederken vermiş olduğu borçları bu hisse bedeline karşılık olarak sildi, hali hazırda davalı şirketten yaklaşık beş milyon
- · 2023/311 E. · 2026/1059 K. 17.07.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kanunun açık hükümlerine aykırı ve konusu suç teşkil eder nitelikte bazı faaliyetlerde bulunduğu için yapılan genel kurullar ve alınan kararları ile buna bağlı alınan diğer kararların yok hükmünde olduğunu
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2026/270 E. · 2026/582 K. 07.05.2026Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... numaralı sicilinde kayıtlı bulunan davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğunu, şirketin kuruluşu ve faaliyetleri hakkındaki belgelerin, iradesinin sakatlandığı, yoğun madde etkisi
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/783 E. · 2026/294 K. 24.04.2026Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, müvekkili ...'in bilgisi ve rızası dışında, hiçbir başvuru veya bildirim yapılmadan ... ... Ltd. Şti. unvanlı şirkete %100 ortak ve müdür olarak İstanbul Ticaret Sicili’ne tescil edildiğini, müvekkili
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/579 E. · 2026/222 K. 12.03.2026Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi ile işbu davaya bakmakla görevli mahkeme iş mahkemeleri olduğunu, dosyaya ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazılardan da anlaşılacağını davalı müvekkil ... davacı müflis bankada çalıştığı süre boyunca yönetim kurulu üye
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2023/516 E. · 2026/215 K. 05.03.2026Davacı istinaf dilekçesinde özetle; ATK raporuna itirazının karşılanmadığını, ATK üst kuruldan rapor alınmadığını, kararın hatalı olduğunu, raporun yeterli gerekçe içermeyerek hükme elverişli bulunmadığını, çelişkili olduğunu, davacının çocuk yaşlardan beri uyu
- Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/658 E. · 2026/173 K. 26.02.2026Davalı ..... vekilinin 15/08/2025 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle ; davacı vekilinin netice-i taleplerinden birinin yeni kurulacak “..... Paslanmaz Makina Kimya San. Dış Tic. A.Ş.” unvanlı şirketin tescil işlemlerinin iptali ile ticaret sicilinden terk
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/978 E. · 2026/241 K. 12.02.2026Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili yirketin, davalı ... A.Ş.'nin “... markalı ..." işi dışındaki... işlerinin tamamının kısmi bölünme yoluyla devri için yeni bir şirket olarak kurulduğunu, kuruluşun 31.01.2013 tarihinde tescil edildiğini, şirket
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2025/2147 E. · 2026/196 K. 29.01.2026Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, davalı şirketin 500.000,00 değerindeki %5 hissesinin sahibi olduğunu, davalı şirket ortaklarından ... A.Ş'nin, Bakırköy 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/347 esasına kayıtlı davayı açarak kayyum atanmasına ve o
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/763 E. · 2026/9 K. 08.01.2026Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gön
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1168 E. · 2026/8 K. 07.01.2026Davacılar tarafından açılan davanın HMK 114/1-ç ve 115/2.maddesi gereğince usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesi tarafından değe
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1058 E. · 2025/1075 K. 26.11.2025Davacılar tarafından açılan davanın HMK 114/1-ç ve 115/2.maddesi gereğince usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesi tarafından değe
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/484 E. · 2025/824 K. 06.11.2025Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; denetçisi oldukları ... A.Ş'nin 08/10/2005 tarihinde yapılan 2004 hesap yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısında şirketin geçmiş yılları kapsayan faaliyetleri ile ilgili yapılan incelemeler ile SPK tarafından yapıl
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/1339 E. · 2025/6371 K. 20.10.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; genel kurulda şirket sermayesinin artırılması hususunun görüşülerek kararın oy çokluğu ile kabul edilerek ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, davacının uyuşmazlığın konusunu oluşturan karara karşı red oyu kullanmasına kar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/53 E. · 2025/1557 K. 02.10.2025Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, Azerbaycan uyruklu davalılardan ...'un tek ortaklı olarak göründüğü davalı ... Dış Tic.A.Ş.nin kurucu ortakları olduklarını, müvekkillerinin, uzun yıllardan beridir ortağı oldukları ancak çoğunluk pay
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/60 E. · 2025/588 K. 01.10.2025Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirketin 500.000,00 TL değerindeki %5 hissesinin sahibi olduğunu, davalı şirket ortaklarından ... A.Ş. Tarafından davalı şirket hakkında Bakırköy 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/347 Esas sayılı davası ile kayyım atanmasın
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/164 E. · 2025/733 K. 24.09.2025Davalı Şirket Ortağı ------------ Hiçbir Kanuni, Usuli Ve Ticari Kaideye Uymamış, Mirasçıların Haklarını Görmezden Gelmiş, Tamamen Kötü Niyetli Bir Şekilde Kendi Kendisine Sermaye Artırım Kararı Alarak Kendi %50 Payını Yükseltmeyi Ve Mirasçıların Payını Düşürme
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/677 E. · 2025/768 K. 15.09.2025Davalı ..., ibra kararının iptali için genel kurulun iptal davası açıldığını, bu nedenle bu davanın dinlenilmesinin imkânsız olduğunu, sorumluluğun hangi tarihlerde olduğunun ve sorumlu yönetim kurulu üyesinin kim olduğunun belirlenmesi gerektiğini, fahiş alımı
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2024/1896 E. · 2025/1292 K. 08.09.2025Mahkemece; dava konusu ortaklar kurulu kararı altındaki davacıya atfen atılan imzanın davacıya ait olmadığı, davacının davalı...ltd.şti nin %50 ortağı olduğu, davacının imzası taklit edilmek suretiyle alınan dava konusu 23.10.2019 tarihli ortaklar kurulu kararının
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/165 E. · 2025/710 K. 25.06.2025Davacı taraf; huzurdaki dava ile 10.02.2025 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan sermaye artırımı kararının iptalini talep ettiğini, 10.02.2025 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan sermaye artırımı kararı ile müvekkil şirket sermay