Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/14960 E. 2012/5209 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 01/06/2010 tarih ve 2010/163-2010/223 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafından keşide edilen çekin hamili olduğunu, çekin ibrazı neticesinde karşılıksız olduğunun öğrenildiğini, davalının müvekkilini oyalayarak kambiyo senetlerine mahsus takip yapılabilmesi için gereken 6 aylık yasal sürenin geçirilmesini sağladığını ve sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, 6.069 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu çeki, davacı ile müvekkilinin ortağı oldukları şirketin faaliyetleri sırasında bayisi oldukları şirkete teminat amacıyla boş olarak verdiklerini, şirket faaliyetleri sona erdikten sonra davacının çeki müvekkilinin bilgisi olmaksızın doldurduğunu, ayrıca dava konusu çekin ait olduğu Kent Bank A.Ş.'nin TMSF'ye devredilmesi nedeni ile 2005 yılında keşide edilmesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nun 644. maddesi uyarınca ispat yükünün sebepsiz zenginleşmediğini veya çek bedelini cirantalardan birine veya hamile ödediğini savunan keşideciye ait olduğu ve davalının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 270,35 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.