Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/15206 E. 2012/5616 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.07.2010 tarih ve 2008/701-2010/465 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının keşidecisi, müvekkilinin lehtarı olduğu 10.000 TL bedelli çekin bankaya ibraz edildiğinde karşılığının olmadığının anlaşıldığını, davalının yaptığı takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, sebepsiz iktisap hükümleri uyarınca 10.000 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya borçları olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, TTK 644. maddesi uyarınca ispat yükünün davalıda olduğu, çek bedelinin ödendiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 9.675,80 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 431,05 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.