Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/12004 E. 2010/10048 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.06.2010 tarih ve 2010/571 2010/568 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi itiraz eden (borçlu) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden vekili, dava konusu çekle ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Alacaklı vekili, çekin meşru hamili olduklarını, itirazın yerinde olmadığını savunarak, talebin reddini istemiştir. Mahkemece; duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu, itirazın İİK 265.madde de belirtilen nedenlere dayanmadığı, ihtiyati tedbir kararının, ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmeyeceği gerekçesiyle, itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, itiraz eden (borçlu) vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, itiraz eden (borçlu) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, itiraz eden (borçlu) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.