Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/10534 E. 2012/2264 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.03.2010 tarih ve 2008/376-2010/94 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin dava dışı Ziraat Bankası'ndan tarımsal kredi kullandığını, bankanın Adapazarı Şubesi tarafından hayat sigortası yapıldığını, murisin 19.08.2007 tarihinde intihar ederek hayatına son verdiğini, kalan kredi borcunu 01.10.2007 tarihinde bankaya ödediklerini, sigortanın kendilerine ödemede bulunmadığını, sigorta ettiren kimsenin bir başkasının hayatını sigorta ettirmesi durumunda TTK'nun 1328. maddesinin dikkate alınamayacağını, sigorta poliçesini murisin değil bankanın akdettiğini ileri sürerek, 6.500 TL'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, intiharın teminat kapsamında olmadığını, TTK'nun 1328. maddesi gereğince sigortanın en az 3 yıl devam etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, TTK'nun 1328. maddesi gereğince intihar olayının teminat kapsamında olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, hayat sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup; mahkemece, TTK’nun 1328 maddesi uyarınca sigortanın 3 yıl süreyle devam etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacıların murisi dava dışı bankadan 15.03.2006 tarihli tarımsal kredi kullanmış, sonrasında hayat sigorta poliçesi tanzim edilmiş ve muris 19.08.2007 tarihinde intihar sonucu vefat etmiştir. Dosyada bulunan ve davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen 23.10.2008 tarihli belgede müteveffa ...’nün ilk sigorta yaptırdığı tarihin 09.09.2003 olduğu belirtilmiş, yine 26.05.2008 tarihli bilgisayar çıktısında da sigorta başlangıç tarihi 09.09.2003 tarihi olan ve sonrasında düzenli olarak 2007 yılına kadar devam eden poliçe bilgilerinden bahsedilmiş olduğu halde mahkemece anılan belgeler değerlendirilmeden hüküm kurulmuştur. Bu itibarla, mahkemece, yukarıda anılan belgeler değerlendirilerek, gerektiğinde burada belirtilen poliçeler getirtilmek suretiyle, TTK’nun 1264/4. maddesi uyarınca, 1328. maddesindeki süre şartının gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılıp, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edenlere iadesine, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.