6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 1264 — IX- Sorumluluk sınırlarına ilişkin ortak hükümler
Bu maddeye atıf yapan 60 karar
MADDE 1264- (1) Taşıyan ve yolcu, 1262 ve 1263 üncü maddelerde öngörülenden daha yüksek sorumluluk sınırlarını aralarında açıkça ve yazılı olarak kararlaştırabilirler.
(2) 1262 ve 1263 üncü maddelerdeki sorumluluk sınırlarına, faiz alacakları ve yargılama giderleri dâhil değildir.
X- Taşıyanın adamlarının savunmaları ve sorumluluk sınırları
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2026/111 E. · 2026/570 K.14.05.2026Dava, sigortalının kasko şirketine açtığı tazminat talebine ilişkindir. Öncelikle belirtmek gerekir ki, inceleme konusu karar başlığında; davalı Şirketin ile taraf vekillerinin adreslerinin ve gerekçeli karar yazım tarihinin yer almaması 6100 sayılı HMK'nın 29
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/344 E. · 2025/794 K.18.12.2025Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili küçük ...'un, annesi ... ve ablası ... eşliğinde 04.04.2014 tarihinde saat 16.30 civarında ...'nden Üsküdara gitmek için ... ... Vapur İskelesinde ... isimli yolcu motoruna binerken, iskele ile vapur arasında
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2020/721 E. · 2023/1155 K.02.11.2023Dava, davalı sigortanın, sigortalısına ödediği tazminat bedelini zarara sebebiyet verdiğini iddia ettiği, davacıdan tahsil etmek üzere başlattığı icra takibine karşı davacının, borçlu olmadığının tespiti ile haciz baskısı altında ödediğini iddia ettiği, bedeli
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/893 E. · 2023/188 K.22.03.2023Dava, rücuen tazminat talebine ilişkindir. ... başlama - ... bitiş tarihli, .../0 numaralı poliçenin incelenmesinde; sigortalı bilgileri kısmında "... ... Bölge Müdürlüğü-..." yazılı olduğu, davacı ... Mühendislik Anonim Şirketi'nin ise "sigorta ettiren" olduğ
- Hukuk Genel Kurulu · 2021/478 E. · 2022/1665 K.06.12.2022Davalı vekili; dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, poliçe tecditlerinde enflasyon oranı dikkate alınarak sigorta bedel artışlarının belirlendiğini, poliçelerin yürürlükte olduğu sürede sigortalı dava dışı şirket ve sigorta ettiren konumundaki davacı ta
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2022/1314 E. · 2022/1330 K.03.11.2022Mahkemece, inşaatın devam edip etmeyeceğinin idari yargılama süreci ve Bakanlar Kurulunun bölgenin heyelan bölgesi olduğuna dair kararı ile belli olduğu, bu nedenle zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, davacının talebinin kar kaybı ve akdin feshinden kaynaklana
- 11. Hukuk Dairesi · 2019/2253 E. · 2021/1356 K.17.02.2021Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 03.12.2018 gün ve 2017/1956 Esas- 2018/7548 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, usul ve yasaya uygun bulunan yerel mahkeme kararının ONANMASINA, ödediği peşi
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/1301 E. · 2020/878 K.11.11.2020Dava, acentanın kusuruna dayalı olarak davacıya ait sigorta poliçesinin yenilenmediği iddiası ile acenta ve sigorta şirketi aleyhine açılan tazminat davası olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davalı .
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/111 E. · 2020/367 K.01.07.2020Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sigortacı ,davacının ise sigorta ettiren sıfatına sahip olup, uyuşmazlığın sigorta sözleşmesinden kaynaklandığının anlaşılmasına göre uygulanması gereken zaman aşımı süresinin TTK nun 1268 maddesinde düze
- 11. Hukuk Dairesi · 2018/2295 E. · 2019/6971 K.07.11.2019Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 18/12/2017 tarih 2017/4933 Esas, 2017/7314 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, yukarıda anılan gerekçelerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz p
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/50 E. · 2019/303 K.09.04.2019Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddiasının aksine 21.06.2011 tarihli e-posta ile dava konusu poliçenin başlatılmasının teyit etmiş olduğunu, davacının poliçenin düzenlenmesi talimatı ve onayını verdiğini, davanın reddinin gerekt
- 17. Hukuk Dairesi · 2018/863 E. · 2018/10947 K.20.11.2018Taraflar arasındaki poliçelerin tanzim tarihi ve rizikonun gerçekleştiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nın, prim taksitlerinin zamanında yatırılmaması halinde sigortacıya ihbarsız fesih hakkı tanıyan (537 sayılı KHK. ile değişik) 1297/2.maddesinin An
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/1038 E. · 2018/390 K.12.04.2018Davalı vekilinin, davacı ----'a yönelik husumete ilişkin temyiz sebebinin incelenmesine gelince, davacı -----'ın poliçede sigorta ettiren konumunda olması ve lehine sigorta yaptırılan ----'ın dava açmış olmasına göre davacılardan ----'nin aktif dava ehliyeti ol
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/805 E. · 2018/411 K.10.04.2018İncelenen davacının yazmış olduğu listeler ve tutanaklarda dava tarihi göz önünde tutularak Euro ortalama olarak 2,911 Euro olduğu, inceleme sonucunda bazı ürünlerin kullanıldığı ve bu ürünlerin yıpranmalar olduğundan dava tarihindeki piyasa ortalama fiyatı belirl
- 17. Hukuk Dairesi · 2014/24296 E. · 2017/7136 K.22.06.2017Dava, sağlık sigorta poliçesinin ipatalinin haksız olduğunun tespiti ve yeni poliçede ömür boyu yenileme garantisnin verilmesi istemine ilişkindir. Somut olayda,Yargıtay 11. HD'nin 22.09.2011 tarih, 2009/11707 E, 2011/10684 K, sayılıilamı ile Mahkemenin (kapat
- 17. Hukuk Dairesi · 2014/15190 E. · 2017/4068 K.17.04.2017Dava, sağlık sigorta poliçesi kapsamında davalının sorumlu olduğu iddia olunan tedavi giderinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davan
- 17. Hukuk Dairesi · 2013/21162 E. · 2015/10683 K.15.10.2015Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 15.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/1935 E. · 2015/7791 K.05.06.2015Davalı sigorta şirketi istasyonun 12.08.2009 tarihinde M. Gıda Petrol İnş. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne kiralandığını, sigortada menfaatin değiştiğini ancak müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmadığı bildirerek poliçeden doğan sorumluluğun sona erdiğini sa
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/17867 E. · 2015/3074 K.06.03.2015Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 126,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/12516 E. · 2014/20043 K.18.12.2014Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.