Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2009/14951 E. 2011/7095 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bakırköy (kapatılan) 12. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.09.2009 tarih ve 2008/390-2009/196 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu çekin kaybolduğunu ileri sürerek, çekin iptalini talep etmiştir. Müdahil vekili, çekin müvekkilinin elinde olduğunu ve çeke dayalı olarak Kartal 5. İcra Müdürlüğünde takip başlattıklarını beyan etmiştir. Mahkemece, iptali istenen çekle ilgili takip başlatıldığı ve takip ile ilgili davacı tarafından Kartal İcra Hukuk Mahkemesinde dava açılmış olduğu, iş bu davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, davanın devamı esnasında ...çekin hamili olduğunu ve bu çeke dayanarak icra takibi başlattığını beyan ederek müdahale talebinde bulunmuştur. TTK’nun 730/20. maddesi atfı ile çeklerde de uygulanması gereken TTK’nun 675. maddesi gereğince, elden çıkan poliçe getirilirse mahkeme istirdat davası açmak üzere dilekçe sahibine mehil verir. Davacı, bu mühlet içinde dava açmazsa poliçe mahkemeye getirmiş olana geri verilir, muhatap hakkındaki ödeme yasağı kaldırılır. Mahkemece, bu şekilde işlem yapılmadan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.