Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/1172 E. 2026/4990 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2691 E., 2025/1959 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Dairemizin 2026/1467 Esas sayılı dosyası ile birlikte yapılan inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2025 tarihli ve 2023/238 Esas, 2025/338 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitellikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 11. Ceza Daresinin,11.12.2025 tarihli ve 2025/2691 Esas, 2025/1959 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Bir kısım sanıklar ile tüm sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, yeterli delil bulunmadığına, atılı suçun oluşmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yanlış olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı davranıldığına ilişkindir.

B.Değerlendirme Ve Gerekçe 5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip vicdani kanıya ulaşan, sanıkların 3 veya daha fazla kişiyle fikir ve eylem birlikteliği içerisinde ve zincirleme biçimde atılı suçları işlediklerini somut delillerle açıklayan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... ve müdafi ve sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... ve müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... ve müdafi ve sanık ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2026 tarihinde karar verildi.