Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/68 E. 2025/1270 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/797 E., 2024/635 K. SUÇLAR : Dolandırıcılık, kasıtlı iflas suçuna iştirak ederek mal varlığını başka bir yere transfer etmek suretiyle hırsızlık, bilanço düzenlememek ve iflas başvurusu yapmamak suretiyle kasıtlı iflas HÜKÜM : Geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna dair karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İadesi talep edilen ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihinde yürürlükte bulunan 6706 sayılı Cezaî Konularda Uluslararası Adlî İş Birliği Kanunu'nun (6706 sayılı Kanun) 18/4. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 285. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Alman uyruklu ... hakkında atılı suçlardan hükmedilen hapis cezasının infazı amacıyla iadesi talebine ilişkin olarak, 6706 sayılı Kanun ile Türkiye ve Almanya'nın taraf olduğu Suçluların İadesine Dair Avrupa Sözleşmesi (SİDAS) hükümleri uyarınca yapılan incelemede; 1. İade yargılaması sırasında Mahkeme tarafından iadesi talep edilen celp edilerek, 5271 sayılı Kanun'da belirtilen haklarıyla birlikte rızaya dayalı iadenin mahiyeti ve hukuki sonuçları anlatıldıktan sonra, kişiye rızaya dayalı iade usulünü kabul edip etmediği de sorularak, 6706 sayılı Kanun ve SİDAS hükümlerine göre iade talebinin kabul edilebilir olup olmadığına karar verilmesi gerekirken, savunma hakkını kısıtlayacak şekilde iadesi talep edilenin beyanı alınmadan, yalnızca müdafinin beyanı ile yetinilmek suretiyle hüküm kurulması, 2. İadesi talep edilen müdafinin 05.11.2024 tarihli celsede alınan beyanında ve temyiz dilekçelerinde, müvekkilinin Türk uyruklu olması nedeniyle mavi kart sahibi olduğunu, halen Türkiye'de ikamet ettiğini ve Türk vatandaşlığına geçmek üzere müracaatta bulunacağını bildirdiği anlaşılmakla; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 38 ve 6706 sayılı Kanun'un 11/1-a. maddeleri uyarınca, iadesi talep edilen kişinin Türk vatandaşlığına geçme hususunda herhangi bir müracaatının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3. 6706 sayılı Kanun’un 10/4. maddesinde, "kişinin iadesi halinde, ancak iade kararına dayanak teşkil eden suçlardan dolayı yargılanabileceği veya mahkûm olduğu cezanın infaz edilebileceğinin" hüküm altına alındığı, yine taraf olunan SİDAS'ın 14/1. maddesinde düzenlenen hususilik kuralına göre de, talep eden Almanya Federal Cumhuriyeti tarafından adı geçenin iade edilmesi halinde başka suçlardan dolayı yargılanmayacağı ya da mahkûm olduğu cezanın infaz edilmeyeceği hususunda taahhütte bulunulmadığı anlaşıldığından; bu hususta gerekli teminatlar alınmadan veyahut hüküm fıkrasında 6706 sayılı Kanun’un 10/4. maddesi ile SİDAS'ın 14/1. maddesi uyarınca, kişinin iadesi halinde ancak iade kararına dayanak teşkil eden suçlardan dolayı yargılanabileceği ya da mahkûm olduğu cezanın infaz edilebileceği hususu belirtilmeden karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, iadesi talep edilen müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2025 tarihinde karar verildi.