Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/2992 E. 2025/13229 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/485 E., 2019/1835 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının katılan ... vekili ile katılan ... .... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2017 tarihli ve 2017/96 esas, 2017/677 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 11.09.2019 tarihli ve 2018/485 esas, 2019/1835 karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmak suretiyle yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası e bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... Belediye vekili ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri, usul ve yasaya aykırı verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Sanığın .... Sanayi A.Ş'nin ... Bulvarı No:862 ... sayılı yerde açacağı petrol istasyonu için gerekli belgelerin hazırlanması konusunda şirket yetkililerince birlikte çalıştığı, hakkında ek takipsizlik kararı verilen tanık ... ile birlikte yetkilendirildiği, sanık ile tanık ....'in birlikte ruhsat için gerekli olan belgeleri hazırladıkları, gerekli belgelerden birinin de vaziyet planı olduğu, bu kişilerin vaziyet planını onaylaması için ... ruhsat bürosuna ibraz ettikleri ancak vaziyet planının eksik olduğu gerekçesi ile onaylanmadığı, ancak vaziyet planının Mezitli Belediyesince onaylanmış gibi Mersin Büyükşehir Belediyeye Başkanlığına sanık tarafından ibraz edildiği ve vaziyet planını Büyükşehir Belediyesi Başkanlığında çevre mühendisi olarak çalışan tanık ... tarafından teslim alındığı, vaziyet planında eksiklik olmasına rağmen onaylanmış gibi görünmesi üzerine durumun tanık ... tarafından Mezitli Belediyesinden sorulduğu, verilen cevapta vaziyet planının ... ruhsat Bürosunca onaylanmadığı, onayın sahte olduğunun bildirildiği, durumu öğrenen ... Ruhsat Bürosunda amir olarak çalışan katılan ... .'ın şikayetçi olduğu, söz konusu vaziyet planınındaki onay işleminin kim tarafından yapıldığı, imzanın kime ait olduğunun tespiti için evrakın kriminal polis laboratuvarına gönderildiği ancak imzalar ile ilgili olarak her hangi bir beyanda bulunulamayacağına dair rapor verildiği, söz konusu vaziyet planının Mezitli Belediyesince yapılmamış olduğunun ve evrakın sahte olduğunun sabit olduğu, sahteciliğin kim tarafından yapıldığının tespit edilemediği, ancak sahte belgenin kullanılmasının da suç olarak kanunda düzenlendiği, belgenin yukarıda ismi yazılı olan sanık tarafından Mersin Büyükşehir Belediyesine ibraz edildiğinin bu şekilde belgenin sahte olduğunu bilerek sanık tarafından kullanıldığı iddiasıyla sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davası sonucunda Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme sonucunda suça konu vaziyet planının aslı dosyaya kazandırılarak yapılan kriminal inceleme neticesinde belge üzerinde yer alan imzanın katılan ... .'ın elinden çıktığının tespit edildiği, imza hususu dışında belgede herhangi bir sahtecilik iddiasının olmadığı, sanığın istikrarlı savunmaları itibariyle belgenin yetkili kişi tarafından imzalandığı hususunun yaptırılan imza incelemesi ile tespit edildiği gerekçesi ile sanık hakkında ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararı kaldırılarak beraat kararı verilmiş ise de; Sahtecilik suçlarında katılma hakkının suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi veya kuruma ait olması, dosya kapsamına göre suçun konusunu oluşturan belgenin Mersin Büyükşehir Belediyesine sunulması, şikayetçiler.... ile Mezitli Belediyesine karşı ise kullanılmaması nedeniyle, yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçiler ... ile Mezitli Belediyesinin kamu davasına katılma ve hükmü istinaf/temyiz etme haklarının bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararlarının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden Bölge Adliye Mahkemesinin beraat kararının bu haliyle esasına girilerek incelenemeyeceği anlaşılmıştır.

IV. KARAR Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın beraatine karar verildiği, bu suç yönünden şikayetçiler .... ve Mezitli Belediyesinin suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca bu suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı dikkate alındığında, şikayetçiler ... vekili ve Mezitli Belediyesi vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.10.2025 tarihinde karar verildi.