Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/1056 E. 2025/6908 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/424 E., 2015/305 K. SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi ...'in birleşen İstanbul 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2014 2014/29 Esas 204/341 K. sayılı dosyasında duruşmaya davet edildiği ancak duruşmaya katılmadan evvel birleştirme kararı verildiği , birleştirme kararı sonrası ana dosyada ise duruşma gün ve saatinden haberdar edilmediği ancak 26.03.2018 tarihli temyiz dilekçesinin kapsamı ve içeriği karşısında; şikayetçinin 5271 sayılı CMK'nin 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu kabul edilerek ve davaya katılmasına karar verilerek temyizinin, sanık hakkında birleşen ve ana dosyadaki özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından verilen beraat hükümlerini temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Verilen Beraat Hükmüne İlişkin Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde; Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğine dair delil bulunmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Özel Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden yapılan İncelemede ; Sanığa yüklenen özel belgede sahtecilik suçunun Kanun'da belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin kesen son sebebin sanığın sorgusunun yapıldığı 25.02.2014 tarihi olduğu, bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar zamanaşımının gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2025 tarihinde karar verildi.