Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/4587 E. 2025/11074 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/889 E., 2024/898 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2023/643 Esas, 2023/392 Karar sayılı kararı ile; sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan incelemede, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin kaldırılarak olağanüstü dava zamanaşımının dolması nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ...Ş vekilinin temyiz istemi; zamanaşımının dolmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 26.02.2014 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 09.02.2017 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun, 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, durma süresi de eklendiğinde suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının düşmesine karar verilmesi ve bu hususun yasal ve yeterli olarak açıklanması nedeniyle hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında katılan ...Ş vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.