Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/3037 E. 2024/12447 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanığa yüklenen “mühür bozma” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında bozma öncesi ilk mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 03.03.2015 tarihinden bozma sonrası ikinci hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla kamu davasının düşmesine karar verildiği halde hüküm fıkrasında uygulama maddesi olarak TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddesinin gösterilmemesi suretiyle düşme kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının birinci paragrafının son kısmında yer alan "KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE" ibaresinin çıkarılarak yerine "kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/10/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.