Yargıtay · 11. Ceza Dairesi
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/11614 E. 2012/2659 K.
Konu: İlmuhaberde Sahtecilik
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 11. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2011/11614
- Karar No
- 2012/2659
- Karar Tarihi
- Konu
- İlmuhaberde Sahtecilik
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İlmuhaberde sahtecilik HÜKÜM : 11/06/2009 tarihli Asıl Karar : Lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCK.nun 355 80, 59 maddeleri, 647 sayılı Yasanın 4. maddesi, 765 sayılı TCK.nun 68-72. maddesi, 765 sayılı TCK.nun 40. maddesi gereğince sanığın 974 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13.12.2005 gün 134-163 sayılı kararında açıklandığı üzere, 647 sayılı Yasa'nın 4. maddesinde açıkça; “uygulamada asıl mahkumiyet, bu madde hükümlerine göre çevrilen para cezası veya tedbirdir. Bu hükmün uygulanması, kanun yollarına başvurmada engel teşkil etmez” hükmüne yer verilmiş bulunması karşısında, sanık ...'in 765 sayılı TCK'nun 355, 80, 59 ve 647 sayılı Yasa'nın 4. maddeleri uyarınca sonuç olarak 974 TL adli para cezası ile mahkumiyetine ilişkin hükmün, temyizi mümkün bulunduğundan, usul ve yasaya aykırı bulunan 16.07.2009 gün ve 2009/47-146 esas sayılı, katılan vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen ''ilmuhaberde sahtecilik'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu; suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının 26.12.2003 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.