Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/1948 E. 2026/3096 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1701 E., 2023/1798 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2021/312 Esas, 2022/368 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında değişen suç vasfına göre yağma suçundan beraat kararı verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2022/1701 Esas, 2023/1798 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunun kabulüyle duruşma açılmasına karar verilerek ilk derece mahkemesinin beraat hükmü kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 157/1, 52/2-4, 53 üncü maddesi gereğince 3 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği, tefrik edilen dosyanın akıbeti araştırılmaksızın eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, dosyada sanık savunmalarının aksini gösterir her türlü şüpheden uzak somut ve kesin hiçbir delil bulunmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın menfaat temin ettiğine veya kadın faillerle birlikte hareket ettiğine yönelik delil bulunmadığına, sanık adına kayıtlı telefon hattı ile katılanın ... isimli kadının kullanımında olduğunu belirttiği telefon hattı arasında iletişimin tespit edilemediğine, hükmedilen cezada alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesinin ve takdiri indirim nedenleri uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Sanığın dışında iki şahsın daha eyleme katıldıkları dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 158/3. Maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, eleştiri dışında yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde karar verildi.