Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/5853 E. 2025/11901 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/14 E., 2023/293 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.05.2018 tarihli ve 2012/378 Esas, 2018/167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin 22.02.2023 tarihli ve 2020/14 Esas, 2023/293 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin 8 inci maddesi uyarınca düşme kararı verilerek 5271 sayılı Kanunun 303 üncü ve 280 inci maddelerinin birinci fıkralarının (a) bentleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyizi; suçun zamanaşımına uğramadığına ve iddianame tarihinin dikkate alınması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik" suçu için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre ve 5237 sayılı Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin belirlendiği, dosya kapsamından, olağan dava zamanaşımının olağanüstü zamanaşımından daha önce dolması nedeniyle, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın yargılama konusu resmi belgede sahtecilik eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanıntürü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen, 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının, hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmünün kaldırılarak düşmeye hükmedilip düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmesi hukuka uygun bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin 22.02.2023 tarihli ve 2020/14 Esas, 2023/293 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2025 tarihinde karar verildi.