Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/5027 E. 2023/9625 K. – Özel Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/548 E., 2023/612 K. SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; sanık hakkında kurulan ilk hükmü katılan vekilinin temyiz etmediği, sanık müdafinin temyiz talebinin ise süre yönünden reddedildiği ve sanık ...'ın lehe bozmadan sirayet nedeniyle yararlandığı anlaşılmakla; katılan vekilinin bozma sonrası kurulan beraat hükmünü temyiz etme hakkının bulunmadığı, Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2023 tarihli ve 2023/548 Esas, 2023/612 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Yönünden ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2014/504 Esas, 2015/453 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'ın özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine hükmedildiği, bu karara karşı sanık ... ... müdafii ve sanık ... müdafinin temyiz talebinde bulunduğu, sanık ... müdafinin temyiz talebinin süre yönünden reddedildiği, sanık ... ...hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün ise bozulmasına ve bozma kararının sanık ...'a da sirayet ettirilmesine karar verildiği, aynı Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 09.06.2023 tarihli ve 2023/548 Esas, 2023/612 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünü ilk hükme yönelik temyiz talebi olmayan katılan vekilinin temyiz ettiği anlaşılmakla; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.06.2020 tarihli ve 2020/17-39 Esas, 2020/272 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sirayet kurumunun, koşulları oluştuğu takdirde, hükmü temyiz edenler lehine oluşacak durumdan, temyiz yoluna başvurmayan, süresinden sonra başvuran veya temyize başvurmakla beraber başvurusu kabul edilmeyen sanıkların da yararlanmalarının sağlanması suretiyle, bu kişilerin temyiz edenlerden daha ağır bir ceza ile cezalandırılmaları adaletsizliğini giderme amacını taşıması ve bozmanın sirayetinde, yerel mahkeme hükmünün, temyiz etmeyen sanık yönünden bozulmayıp sanığın sadece bozma kararının sonucundan yararlandırılması karşısında, hukuki kesinlik ilkesi ve sanığın kendisinin dahi sirayet nedeniyle hakkında yeniden kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı hususu dikkate alınarak, kamu davasının asli bir süjesi olup adil yargılanma ilkesi çerçevesinde etkin bir şekilde sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz kanun yoluna başvurma hakkı olduğunda bir tereddüt bulunmayan katılan vekilinin, sanık ... hakkındaki lehe bozmanın sonucundan yararlanan sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan temyiz edilemez nitelikteki ikinci hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Sanık ... Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 05.05.2015 tarihli mahkumiyet hükmü olduğu ve bu tarihten hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden yargılamaya devam edilerek beraat hükmü kurulması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2023 tarihli ve 2023/548 Esas, 2023/612 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2023 tarihli ve 2023/548 Esas, 2023/612 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2023 tarihinde karar verildi.