Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/3274 E. 2025/14461 K. – Hizmet Nedeni

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1557 E. 2022/774 K SUÇ : Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanık müdafiinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin ise reddi gerektiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. Şikâyetçi... Teks. Mak. San. Tic. Ltd.Şti. vekilinin temyiz istemine yönelik olarak yapılan temyiz incelenmesinde: Sanığa atılı "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçundan açılan kamu davasının yargılaması sırasında, şikayetçi vekilinin 26.07.2007 tarihli dilekçe ile şikayetçi olmadıklarını beyan ettiği 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu sanık hakkında kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Sanık Müdafiinin temyiz istemine yönelik olarak yapılan temyiz incelenmesinde: Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca, kendisine uzlaştırma işlemlerini gerçekleştirmek üzere dosya tevdi edilen uzlaştırmacının öncelikle uzlaşma teklifi yapılacak ilgililere telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle uzlaşma teklifi yapmak üzere çağrı yapması, şayet belirtilen şekilde çağrı yapılamaz ise, bu defa uzlaştırmacının ilgili savcılık nezdinde kurulmuş uzlaştırma bürosundan uzlaşma teklifi yapılmasını talep etmesi gerektiği, böyle bir taleple karşılaşan büronun da öncelikle muhatabın bilinen son adresine tebligat çıkartması, tebligatın iade edilmesi durumunda da muhatabın MERNİS adresinin tespit edilerek MERNİS şerhi ile 7201 sayılı Kanun'un 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre tebliğ edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; somut olayda, sanığa hiç ulaşılmaya çalışılmadığı, şikâyetçi şirket vekiline ise 26.01.2022 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edilmiş olmasına rağmen, tarafın tebligata rağmen 3 gün içerisinde kararını bildirmediğinden bahisle uzlaştırma işleminin gerçekleşmediği belirtilmiş ise de, yapılan Uyap sistemi sorgulamasında şikâyetçi şirket vekiline yapılan elektronik tebligata rastlanılmadığı, yukarıda belirtildiği şekilde taraflara ilişkin tebligatın usulüne uygun yapılmadığı, buna bağlı olarak da uzlaştırma işlemlerinin usulüne uygun bir şekilde gerçekleştirilmemesi nedeniyle dosyanın yeniden uzlaştırma bürosuna gönderilmesi gerektiği gözetilmeden, uzlaşmanın sağlanamadığına dair usulsüz uzlaştırma raporu esas alınarak sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafii ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA,17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.