Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/11310 E. 2025/779 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1828 E., 2021/2988 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2020 tarihli ve 2019/36 Esas, 2020/177 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin,24.11.2021 tarihli ve 2020/1828 Esas, 2021/2988 Karar sayılı kararı ile duruşmalı olarak yapılan incelemede, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile beraat hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılmasına; sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafi, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığını, gerek tanık beyanlarından gerek tüm dosya kapsamından müvekkili sanık ...'ın suç konu çeki vermediğinin anlaşıldığını, kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir. III. GEREKÇE Tamamen sahte oluşturulmuş suça konu çekin, temyiz dışı katılan ... tarafından Yapı ve Kredi Bankası'na takasa verildiği, bu bankaca çek hesabının bağlı bulunduğu müşteki bankaya sorulduğunda çekin sahte olduğunun bildirilmesi üzerine ibraz edene herhangi bir ödeme yapılmadığının anlaşılması karşısında, doğrudan doğruya bir zararı bulunmayan şikâyetçi bankanın kamu davasına katılma ve hükmü istinaf etme hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun sıfat yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, usulsüz olarak katılma kararı verilip, işin esasına girilerek İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılıp, mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2020/1828 Esas, 2021/2988 Karar sayılı kararına konu hükmün, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde karar verildi.