Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/9103 E. 2024/6976 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/738 E. 2016/469 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Osmaniye 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.06.2016 tarihli ve 2015/738 Esas 2016/469 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz isteği; davaya konu çeklerin yasal unsurları taşımadığına, sanığın, babası olan katılanın kendisine vermiş olduğu genel vekaletname ve rıza gereği çekleri imzaladığına, sanık hakkında şartları oluştuğu halde hükmün açıklanmamasının geri bırakılması kararının verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR: 1.Sanık ...'ın katılan ...'ın oğlu olduğu, davaya konu Halkbank/Osmaniye Şubesine ait 2811440, 3492443 numaralı çekleri katılanın imzasını taklit ederek düzenlemesi eylemleri ile resmi belgede sahtecilik suçunun işlediği iddia olunmuştur. 2.Sanık aşamalarda oluşu tevil yollu ikrar etmiştir. 3.Davaya konu çekler üzerinde yapılan kriminal incelemede; orijinal oldukları, keşideci imzalarının katılanın el ürünü olmadığı belirtilmiştir. 4.Mahkeme tarafından; kriminal inceleme, sanığın ikrarlı savunması ile tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde sanık hakkında temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE Resmi belgede sahtecilik suçlarında yapılan sahteciliğin aldatıcılık niteliği bulunup bulunmadığının tayin ve takdiri mahkemeye ait olup, somut olayda suça konu sahte çeklerin duruşmaya getirtilerek incelenmediği ve aldatıcılık kabiliyetini haiz olup olmadıklarının gerekçeli kararda tartışılmaması karşısında, mahkeme tarafından öncelikle sahte olduğu iddia edilen çek asıllarının duruşmaya getirtilip usulüne uygun şekilde incelenmek suretiyle özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra hamil ve bedel kısımlarının karalanarak tahrif edildiği de gözetilerek aldatma niteliğini haiz olup olmadıkları yöntemince araştırılıp söz konusu çek asıllarının denetime imkan verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması da sağlanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Osmaniye 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.06.2016 tarihli ve 2015/738 Esas, 2016/469 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2024 tarihinde karar verildi.