Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/8857 E. 2023/7969 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/790 E. 2016/413 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/790 Esas 2016/413 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; mahkemenin eksik inceleme neticesi, tanık beyanıyla ve soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporuna dayanarak hakkında hüküm kurduğuna, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasının bozmayı gerektirdiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. 2007-2014 yılları arasında sanığın fiili kullanımında olan ... plaka sayılı aracı ... muayene istasyonuna götüren aracın yeni sahibi dava dışı ...'nun, ibraz etmiş olduğu... numaralı motorlu araç trafik belgesinde yer alan 21.12.2011 tarihli muayene bölümünün arka yüzünün üçüncü sırasındaki hologramın sahteliğinden şüphelenilmesi üzerine aracın yapılan sorgulamasında, ... muayene istasyonları genelinde yapılmış herhangi bir muayene kaydının bulunmadığının tespiti üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, alınan 08.06.2015 tarihli ekspertiz raporu ile, suça konu motorlu araç trafik belgesindeki "21.12.2011" tarihli araç muayene işleminin sahte olduğu, suça konu belgenin mevcut haliyle aldatma kabiliyetini haiz olduğu yönünde görüş bildirilmiş, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Sanık savunmalarında özetle, yüklenen suçu işlemediğini, beyan etmiştir. 3. Mahkemece suça konu belge üzerinde yapılan gözlemde, yapılan sahteciliğin aldatma niteliğini haiz olduğu belirlenmiştir. 4. Mahkemece, sanık savunmasını destekler nitelikte herhangi bir delile ulaşılamadığı, tanığın olayı doğrulamadığı dolayısı ile resmi belge niteliğindeki suça konu trafik tescil belgesi üzerinde mevcut suça konu muayene işlemini kendisinin yaptırdığı kabulünün gerektiği gerekçesiyle, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli ve 2015/790 Esas 2016/413 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2023 tarihinde karar verildi.