Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/7967 E. 2023/9800 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1000 E., 2016/385 K. ŞİKÂYETÇİ :...Büyükşehir Belediye Başkanlığı SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanığa yüklenen suçtan doğrudan zarar gören, 02.11.2015 havale tarihli dilekçesi ile katılma talebinde bulunarak ve 20.11.2015 tarihli celsede sanığın cezalandırılmasını talep ederek katılma iradesini ortaya koyan şikâyetçi kurumun davaya katılan olarak kabulüne karar verilmesi gerekirken, talep hakkında herhangi bir karar verilmeden hüküm kurulması usûl ve yasaya aykırı olduğundan, 5271 sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca, hükmü temyiz etme yetkisi bulunan şikâyetçi...Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın aynı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılan, Av. ... ve Av. ...'in de katılan vekilleri olarak kabulüne karar verilmiştir. Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Gaziosmanpaşa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2015/1000 Esas, 2016/385 Karar sayılı kararı ile sanığın mühür bozma suçundan, üzerine atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, eksik araştırma ve incelemeyle sanık hakkında beraat kararı verildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 203 üncü maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem 20.11.2015 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziosmanpaşa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2015/1000 Esas, 2016/385 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2023 tarihinde karar verildi.