Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/7696 E. 2024/2837 K. – Özel Belgede

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/95 E., 2016/313 K. SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ...3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2016/95 Esas, 2016/313 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca, 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi, atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, müvekkili hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın, katılanın adını ve imzasını kullanarak, imara aykırı yapı yapan bazı kişiler hakkında yasal işlemlerin yapılmasına dair talebi içeren dilekçeyi düzenleyip, PTT aracılığıyla ...Belediyesi Yapı Denetim Müdürlüğüne gönderdiği, bahsi geçen kurum tarafından dilekçenin işlem yapılmak üzere kayıt altına alındığı, katılanın dilekçeyi kendisinin vermediğini beyan ederek suç duyurusunda bulunması üzerine, sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır. 2.Sanık aşamalarda suça konu dilekçeyi kendisinin düzenleyip gönderdiğini kabul etmiştir. 3.Mahkeme tarafından sanığın savunması, katılanın beyanı, suça konu belge üzerindeki gözlem ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2. Sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, a) Hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81 inci maddesiyle yapılan değişikliğin nazara alınmadan ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi, b)Adli Emanetin 2016/80 sırasında kayıtlı suça konu belge aslının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi dışında, hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2016/95 Esas, 2016/313 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" ibaresinin çıkarılarak yerine "ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince infazına" ibaresinin eklenmesi ile hüküm fıkrasının ilgili yerine "Adli Emanetin 2016/80 sırasında kayıtlı suça konu belge aslının dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2024 tarihinde karar verildi.