Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/5390 E. 2023/2572 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2016/53 Esas, 2016/247 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; yasal koşulları oluşmadığı hâlde hükmün açıklanmasına karar verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında nüfus müdürlüğüne müracaat ederek üzerinde kendi fotoğrafı bulunan kardeşi ... Arslan'ın kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını aldığı iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Sanık savunmalarında özetle, yüklenen suçu işlediğini kabul etmiştir. 3. Mahkemece, sanığın yüklenen suçu işlediği kabul edilerek mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 17.05.2012 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 28.10.2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu belirlenmiştir. 2. Sanık hakkındaki 09.05.2012 tarihli açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına neden olan Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2015 tarihli ve 2015/259 Esas, 2015/825 Karar sayılı mahkûmiyet hükmüne ilişkin UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2016 tarihli ek kararı ile 2015/259 Esas ve 2015/825 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünün infazının durdurulmasına, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtaya gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla, Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2015 tarihli ve 2015/259 Esas, 2015/825 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünün usulüne uygun şekilde kesinleşip kesinleşmediği araştırılıp sanığın güncel adli sicil kaydında ihbara konu olabilecek başkaca mahkûmiyetlerin bulunup bulunmadığı da tespit edilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 3. Sanığın güncel adli sicil kaydına ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemeye göre; Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 19.03.2012 tarihli ve 2012/4755 sayılı iddianamesi ile sanık hakkında mahalle muhtarlığından aldığı nüfus cüzdanı talep belgesiyle nüfus müdürlüğüne müracaat ederek üzerinde kendi fotoğrafı bulunan kardeşi ... 'ın kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş nüfus cüzdanını aldığı ve bu nüfus cüzdanını kullanarak müze kartı çıkarttığı, yapılan ihbar üzerine 17.05.2011 tarihinde sahte belgelerle birlikte yakalandığı iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, Bakırköy 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2016 tarihli ve 2016/61 Esas, 2016/522 Karar sayılı ilamı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmakla, resmi belgede sahtecilik suçu seçimlik hareketle işlenebilen bir suç olup belgenin kullanılmasıyla suçun temadi ettiği, aynı belgenin süregelen kullanımının hukuki kesinti oluşmadığı müddetçe tek bir sahtecilik suçunu oluşturacağı, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.03.2016 tarihli ve 2014/847 Esas, 2016/128 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, daha evvel zincirleme suça dâhil olan bir suçtan mahkûmiyet kararı verilmiş ve bu karar kesinleşmiş ise, zincirleme suça konu ikinci suçla ilgili olarak kesinleşen hükme konu fiiller de göz önüne alınarak zincirleme suç hükümleri uygulanarak tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerekeceği dikkate alınarak; Bakırköy 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/61 Esas ve 2016/522 Karar sayılı dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, mümkünse temyize konu dava ile birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde, bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosyaya konulması, davaların mükerrer olup olmadığı ve eylemlerin zincirleme şekilde işlenmiş tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu veya ayrı suçları oluşturup oluşturmayacağı tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2016/53 Esas, 2016/247 Karar kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.04.2023 tarihinde karar verildi.