Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/40749 E. 2026/3122 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/349 E., 2020/349 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, katılan vekilinin usulüne uygun şekilde tebliğ aldığı karara karşı yasal süresinden sonra temyiz isteminde bulunduğu ve temyiz isteminin reddinin gerektiği, sanık müdafinin temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.01.2020 tarihli ve 2019/132 Esas, 2020/10 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-e, 43/1, 62, 52... maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 958.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, resmi belgede sahtecilik suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’unun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 12.06.2020 tarihli ve 2020/349 Esas, 2020/349 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının ise 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi; müvekkilinin üzerine atılı dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, katılan kurum tarafından söz konusu belgenin sıhhatinin araştırılmasını engelleyecek bir hilenin bulunmadığına, belgede sayı, konu ve mühür unsurlarının bulunmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, suç tarihinin 2001 yılı olduğuna ve zamanaşımı süresinin dolduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz istemi; suça konu sahte belgeyi, sanığın öğretmen olarak çalıştığı süre boyunca kullanmış olduğunun kabulünün gerektiğine, söz konusu belgenin başka nerelerde kullanıldığının araştırılmadığına, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Katılan vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusu yönünden; Katılan vekilinin usûlüne uygun şekilde 24.06.2020 tarihinde tebliğ aldığı karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 13.07.2020 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu, katılan vekilinin temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmıştır. B. Sanık müdafinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusu yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Katılan vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusu yönünden; Gerekçe bölümünde (A) başlığı altında açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık müdafinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusu yönünden; Gerekçe bölümünde (B) başlığı altında açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde karar verildi.