Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/40729 E. 2025/12384 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/93 E., 2020/79 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Ve Kamu Kurum Ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine İlişkin Katılan Kurum Vekilinin Temyizinin İncelenmesinde; Kamu görevlisi olan sanık doktor ... ve vefat eden doktor sanık ...'nın görev kapsamında tanzim ettiği iddia edilen sahte reçetelerin özgü suç niteliğinde olan 5237 sayılı TCK'nın 204/2 maddesi kapsamında yer alan kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunun yasal unsurlarını taşıdığı, kamu görevlisi olmayan sanıklar eczacı ..., eczane çalışanları ... ve ...'ın eylemlerinin ise tüm dosya kapsamı itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 40/2. Maddesinde; "Özgü suçlarda ancak özel faillik niteliğini taşıyan kişi fail olabilir. Bu suçların işlenişine iştirak eden diğer kişiler ise azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulur." şeklinde yer verilen bağlılık kuralı uyarınca, azmettiren ya da yardım eden sıfatıyla 5237 sayılı kanunun 204/2 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği , bu sebeple resmi belgede sahtecilik suçu yönünden zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede ; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğine dair delil bulunmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık İle Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerine İlişkin Katılan Kurum Vekilinin Temyizinin İncelenmesinde; UYAP kayıtlarından yapılan araştırmada sanık ...'nın hüküm tarihinden sonra 04.03.2023 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen ölüm nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.