Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/39735 E. 2024/10988 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Ceza Dairesi Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2017 tarihli ve 2016/30 Esas, 2017/64 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında "bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f-son, 168/2, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, ayrıca sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.12.2018 tarihli ve 2017/1411 Esas, 2018/1262 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ve sanık ...'un istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak sanıklar hakkında "bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f, son, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 580,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, ayrıca sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ...'un temyiz isteği; işlediği suç nedeniyle pişman olduğuna ve bakmakla yükümlü olduğu çocukları bulunduğuna ilişkindir. B. Sanık ...'un temyiz isteği; eşi ...'un suçsuz olduğuna, asıl suçlunun kendisinin olduğuna, üzerine atılı suçun basit dolandırıcılık kapsamında kaldığına ve ilk derece mahkemesinin kararından daha ağır hapis cezasına hükmedilmesi nedeniyle kazanılmış haklarının ihlal edildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Gerekçeli karar başlığında "14.10.2015" şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin, haksız menfaatin en son elde edildiği tarih olan "16.10.2015" tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.12.2018 tarihli ve 2017/1411 Esas, 2018/1262 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çankırı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.10.2024 tarihinde karar verildi.