Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/39669 E. 2025/12257 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/335 E., 2019/169 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz talebinin esastan reddi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2017 tarihli ve 2016/400 Esas, 2017/442 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158/1-d, 62,52,53 üncü maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 10. 000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 31.01.2019 tarihli ve 2018/335 Esas, 2019/169 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekili ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüyle duruşma açılmasına karar verilerek ilk derece Mahkemesinde kurulan mahkumiyet hükümlerinin kaldırılmasına karar verilerek sanık ...'ın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi gereğince beraatine, sanık ... hakkında ise nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158/2 delaletiyle 158/1-d, 43, 62, 52, 53 üncü maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna, diğer sanığın eylemine iştirak ettiğine, sanık ...'in ise daha fazla ceza alması gerektiğine, kararların bozulmasına ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin ise; sanığın aldığından fazlasını ödediğine, suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil olmadığına, beraat kararı verilmesine ilişkindir.

III. GEREKÇE Sanık ...'ın üzerine atılı suç yönünden, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği; sanık ...'ın üzerine atılı suç yönünden ise yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekili ve sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2025 tarihinde karar verildi.