Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/39055 E. 2025/12419 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/992 E., 2018/1175 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ankara 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2018 tarihli ve 2008/178 Esas, 2018/68 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/-f, 52,53 üncü maddeleri gereğince 9 yıl hapis ve 502.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 11. Ceza Daresinin, 16.10.2018 tarihli ve 2018/992 Esas, 2018/1175 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ve sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmasına karar verilerek yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin hükümleri kaldırılarak sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f-son, 43/1, 52... üncü maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis ve 327.114,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına sanığın beraatine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun’un 52 nci maddesi uyarınca 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde belirlenmesi gerektiği halde, arttırımlar ve indirimler yapılıp, 3.200 gün adli para cezası belirlendikten sonra doğrudan haksız elde olunan menfaatin iki katı esas alınıp bu bedel üzerinden karar verilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır, 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile eleştirilen husus dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.10.2025 tarihinde karar verildi.