Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/34077 E. 2025/12786 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/122 E., 2016/69 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, suç tarihinin, suça konu tapu senedinin katılan kuruma ibraz edildiği 29.09.2006 olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı TCK'nin 204/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden 1. Doğrudan gelir desteğinden faydalanmak amacıyla hazırlanan belgelerin sunulduğu kurum olan İlçe Tarım Müdürlüğünün sanık tarafından doldurulan formdaki bilgilerin doğruluğunu araştırma, yerinde tespit etme ve sonucuna göre prim desteğinden kişiyi faydalandırma veya faydalandırmama görevlerinin bulunması, sanığın İlçe Tarım Müdürlüğünün denetleme olanağını ortadan kaldıran hileli herhangi bir davranışının bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığa yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı ve sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken isabetsiz gerekçeyle mahkûmiyetine hükmedilmesi, 2. Kabule göre; a. Sanığın katılan kuruma karşı işlediği nitelikli dolandırıcılık eyleminde tapu müdürlüğünün maddi varlığı olan sahte tapu senedini kullanması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 158/1-d maddesinde düzenlenen suçun da oluştuğu ve birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği bu durumda, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b. 5237 Sayılı TCK'nin 158/1-(e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının suçtan elde edilen haksız menfaat miktarının iki katından az olamayacağı ve buna göre, temel cezanın takdirinde adli para cezasına esas alınan gün sayısının asgari "892" olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, c. 2006 ila 2014 yıllarında kesintisiz olarak her yıl doğrudan gelir desteğinden faydalanarak haksız menfaat elde eden sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmadan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, d. Dolandırıcılık suçlarında suç tarihinin haksız menfaatin en son elde edildiği tarih olması karşısında, katılan kurumun 25.04.2016 tarihli cevabî yazısına göre, 13.03.2014 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında eksik gösterilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, BOZULMASINA, 08.10.2025 tarihinde karar verildi.