Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/33668 E. 2024/2261 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/559 E., 2016/741 K. KATILAN-SANIKLAR :..., ... SUÇ : Kasten yaralama, mala zarar verme, dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat-mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma Katılan-sanıklar hakkında kurulan hükümlerin ; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesi 10.05.2016 tarihli 2015/559 E., 2016/741 K. sayılı kararı ile katılan sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 151 maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçundan ve aynı kanunun 86 ıncı maddesinin 2 inci fıkrasında düzenlenen kasten yaralama suçundan beraatine; katılan sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin 1 inci fıkrası, 62 nci, 52 nci, 51 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 2.080.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteği, sanık ... hakkında cezanın daha fazla alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteği; müvekkilinin dolandırıcılık suçunu işlemediğine, verilen beraat kararlarının hukuka aykırı olduğuna , kararın bozulması talebine ilişkindir. 3. Katılan-sanık ...'nın temyiz isteği; aracına zarar verildiği, başından darbedildiğini, kimseyi dolandırmadığını belirterek dolandırıcılık yönünden kararın bozulmasını, diğer katılan-sanığın yaralama ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılmasını talep etmiştir. III. GEREKÇE A. Katılan -Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede; 1. Katılan-sanığın yargılama konusu kasten yaralama ve mala zarar verme suçları yönünden belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin katılan-sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 15.09.2015 tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. B. Katılan-Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi uyarınca sanığa isnat edilen 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesi kapsamındaki dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden verilen karar hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. ... Hakkında Mala Zarar Verme ve Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesi 10.05.2016 tarihli 2015/559 E., 2016/741 K. sayılı kararı ile sayılı kararına yönelik katılan sanık ...'nın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. ... Hakkında Dolandırıcılık Suçu Yönünden Yapılan Yargılamada; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesi 10.05.2016 tarihli 2015/559 E., 2016/741 K. sayılı kararı ile sayılı kararına yönelik katılan sanık ... müdafinin ve kaılan sanık ... müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2024 tarihinde karar verildi.