Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/33208 E. 2026/5830 K. – Şirket Sahibi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/277 E., 2016/83 K. SUÇ : Şirket sahibi kişilerin dolandırıcılığı HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği görüşüldü; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıklar müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1-Sanıkların, katılanın zararının 32.000 TL sini ödediklerine ilişkin savunmaları, katılan ...'ın olayların ortaya çıkması üzerine sanıklar tarafından kendisine 32.000 TL nakit para verildiğine ilişkin beyanı ile dosya arasına alınan 12.12.2013 tarihli 25.000 TL ve 19.12.2013 tarihli 7.000 TL lik ödeme makbuzları karşısında, katılanın TCK'nin 168. maddesi kapsamında kısmı ödemeye rızası olup olmadığı hususu sorulup sonucuna göre sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Gerekçeli karar başlığında "13.11.2012" olması gereken suç tarihinin hatalı olarak "13.11.2013" olarak gösterilmesi,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.