Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/32538 E. 2026/4043 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/195 E., 2016/266 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın sahibinden.com isimli internet sitesinde verdiği kiralık ilanında irtibat numarası olarak temyiz dışı sanık ...'in numarasını verdiği bu ilanı gören şikayetçiler ... ve ...'in ayrı tarihlerde ilandaki telefondan sanık ...'a ulaştıkları sanık ile buluşarak suç tarihlerinde aylık kira bedeli ile depozito vererek suç konusu yeri kiralama hususunda sanık ile anlaştıkları, ancak, sanığın daireyi kiralama yetkisinin bulunmadığını öğrendikleri sanığın suçlamayı ikrar ettiği ve kovuşturma aşamasında katılanların zararını ödediği iddia ve kabul olunan olayda; sanık ile suçun mağdurlarının yüz yüze geldikleri ve menfaat temininin bu yüzyüze görüşmeler sonrasında gerçekleşmesi sebebi ile bilişim sisteminin sağladığı kolaylığın ortadan kalktığı anlaşılmakla sanığa yüklenen eylemlerin 5237 TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede:

Sanığın eylemlerine konu TCK'nin 157/1. maddesine uyan “dolandırıcılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan mahkumiyet tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usul Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

15 .04.2026 tarihinde karar verildi.