Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/3141 E. 2025/750 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/66 E. 2015/585 K. SUÇLAR : Sahte belge kullanma, defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında; beraat Sanık ... hakkında; davanın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın sanık ... hakkında “sahte fatura düzenleme” suçundan verildiği ve sanıklar hakkında “sahte fatura kullanma ve defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçlarından verilmiş bir mütalaa bulunmadığı halde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 19.02.2014 tarihli ve 2014/8843 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında "sahte fatura kullanma" ve sanık ... hakkında ayrıca "defter, kayıt ve belgeleri gizleme" suçundan kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında "sahte fatura kullanma" ve "defter, kayıt ve belgeleri gizleme" suçlarından mütalaa verilip verilmeyeceği ilgili kurumdan sorularak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması yasaya aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu anlaşılmakla; Sanıklara yüklenen 213 sayılı Kanun'un 359/b maddesinde düzenlenen "2010 takvim yılında sahte fatura kullanma" ve sanık ...'e yüklenen 213 sayılı Kanun'un 359/a maddesinde düzenlenen "defter, kayıt ve belgeleri gizleme" suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgusunun yapıldığı 08.07.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde karar verildi.