Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/31075 E. 2022/987 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Bozma kararına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca bozmadan önce verilen 05.02.2013 tarihli hükmün yalnızca sanık müdafisi tarafından lehe temyiz edilmiş olması nedeniyle bu kararda sanık hakkında uygulanan erteleme hükmünün kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, sanık hakkında erteleme hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “… bu kararda verilen erteleme kararının kazanılmış hak kapsamında olmadığına...” ibaresinin çıkartılarak yerine “sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, TCK’nin 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine, TCK'nin 51/3. maddesi uyarınca mahkemenin önceki uygulaması da gözetilerek sanığın 2 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde hükmedilen cezanın TCK’nin 51/7. maddesi uyarınca kısmen veya tamamen ceza infaz kurumunda çektirilmesine, sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde TCK’nin 51/8. maddesi uyarınca hükmedilen cezanın infaz edilmiş sayılmasına” şeklinde fıkra eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.