Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/30891 E. 2026/7722 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/81 E., 2016/24 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme, ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, sanık ... ve şikayetçi sanık ... müdafisinin temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Sanık ... ve şikayetçi sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat kararlarına karşı vekalet ücreti ile sınırlı temyiz isteminin incelenmesi sonucunda; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2021 tarihli ve 2021/19-11 Esas, 2021/128 Karar ile 01.06.2021 tarihli ve 2018/12-45 Esas, 2021/234 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere; aynı dava dosyasında aynı suçtan yargılanan birden fazla sanığın tek müdafi ile temsil edilmesi ve yargılama sonucunda sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi halinde, müdafi tarafından sanıklara sunulan avukatlık hizmetinin sanık sayısınca bölünmesinin mümkün bulunmaması karşısında; kurulan hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesi sonucunda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

3. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesi sonucunda; Gerekçeli karar başlığında 10.12.2006 olarak yanlış yazılan suç tarihinin, çekin bankaya ibraz edildiği ve suçun gerçekleştiği 11.12.2006 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 11.12.2006 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 09.09.2026 tarihinde karar verildi.