Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/30641 E. 2026/4271 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/144 E. 2016/77 K. SUÇ: Banka veya kredi kurumlarınca tahsil edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın yetkilisi olduğu ... inşaat madencilik turizm tekstil imalat ve ticaret limited şirketi adına ...Bankası ... Şubesinden taksit ödemeli ticari kredi temin etmek amacıyla, katılan ...'yu borçlu gösterecek şekilde sahte olarak düzenlenmiş 3 adet bonoyu 09.04.2008 tarihinde bankaya ibraz ederek, tahsis edilmemesi gereken krediyi 17.04.2008 tarihinde tahsis ettirdiği olayda; ... Bankasının 15.12.2015 tarihli cevabi yazılarında, suça konu üç adet bononun sanığın yetkilisi olduğu firmaya 17.04.2008 tarihinde kullandırılan ... numaralı taksit ödemeli ticari kredinin teminatına alındığı ve bonoların sanık tarafından şubeye 09.04.2008 tarihinde ibraz edildiğinin belirtilmesi karşısında, sanığın sahte bonoları ibraz tarihinin, haksız maddi menfaat olan krediyi temin ettiği tarihten önce olduğu sanığın sübut bulan eylemi nedeniyle mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suça konu senetlerin kredi çekme işleminden sonra teminat olarak bankaya verildiği varsayımıyla CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca sanık hakkında beraat hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 20.04.2026 tarihinde karar verildi.