Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/30110 E. 2026/3819 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/255 E., 2016/16 K. SUÇLAR :Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi düşme, kısmi onama

Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2016 tarihi ve 2013/255 Esas, 2016/16 Karar sayılı kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, gereği düşünüldü:

Sanığın, ...'ın kaybettiği çeklerden olan ... Bankası ... Çarşı Şubesine ait, keşidecisi ...'ın yetkilisi olduğu ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti olan 20.04.2008 keşide tarihli 35.000,00 TL bedelli ... numaralı çekin arkasına, vekâletname ile yetkili olduğu üzere iş yeri İlkar İnşaat San.ve Tic. Ltd. Şti kaşesini basıp üzerine imzasını atarak ciro edip ... Bankası A.Ş. ... Şubesine 03.03.2008 tarihinde takas suretiyle tahsil için ibraz ettiği, şikâyetçi banka vekilinin şikâyet dilekçesinde izah ettiği üzere ...'ın vermiş olduğu talimat gereği muhatap banka tarafından ödeme yapılmadığının anlaşılması karşısında, şikâyetçi bankanın atılı suçlardan doğrudan doğruya zarar görmediği, bu itibarla 5271 sayılı CMK'nın 237/1 maddesi uyarınca kamu davalarına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1 maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, usulsüz verilen katılma kararının da bu hakları kazandırmayacağı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.