Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/29336 E. 2026/4144 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/187 E., 2015/297 K. SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçuna teşebbüs bilişim sistemlerini engelleme veya bozma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Bilişim Sistemlerini Engelleme veya Bozma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığa yüklenen " bilişim sistemlerini engelleme veya bozma " suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 01.12.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcıları ile katılan vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B.Bilişim Sistemlerinin, Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1.Sanığın, 27.01.2015 tarihinde "http://..." isimli internet sitesi üzerinden iç giyim ürünlerinin pazarlaması ve satışını gerçekleştiren, "..." adlı şahıs firmasının sahibi olan katılanın e-posta adresine, "google docs" formatlı virüs içerikli bir dosya göndererek, şifresini ele geçirmek suretiyle ticari bilgilerini elde ettiği, daha sonra 28.01.2015 tarihinde katılanın satın aldığı "...@..." isimli e-posta adresinin benzeri olan "...@..." isimli e-posta adresi üzerinden katılanın hesabının bulunduğu ... Bankası ... şubesine sahte talimat yazısı göndererek, hesabından 85.500,00 Euro'nun sanığa ait ... Bankası ... şubesinde bulunan ... nolu hesaba gönderilmesini talep ettiği, ancak bankanın katılana haber vermesi üzerine EFT işleminin gerçekleşmediği, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediği iddia olunan olayda; oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, e-posta adresine ulaşan iletideki "google docs" formatlı ek dosyayı açabilmek bakımından, kendine ait google şifresini girmiş olması akabinde, kişisel verilerine erişim sağlayan kötü amaçlı bir yazılım programına maruz kalan katılanın, bu olaydan sonra hesabının bulunduğu ... Bankası Üst Bostancı Şubesine sahte para transfer talimatı verilen banka hesabının sanığa ait olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eylemine uyan bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlığa teşebbüs suçundan mahkumiyeti yerine, delillerin tayin ve takdirinde yanılgıya düşülerek nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine karar verilmesi,

2.Kabule göre de; gerekçeli karar başlığında, "28.01.2015" olarak yazılması gereken suç tarihinin eksik yazılmış olması, Yasaya aykırı, katılan vekilleri ile Cumhuriyet savcılarının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye değişik gerekçe ile uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

16.04.2026 tarihinde karar verildi.