Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/28592 E. 2023/8866 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/350 E., 2015/334 K. SUÇLAR : Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 10.Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2015/350 Esas, 2015/334 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (J) bendi ve son fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık, bir nedene dayanmayan dilekçesi ile hükümleri temyiz etmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın, katılan ... adına düzenlenmiş ancak kendi fotoğrafı bulunup aslı ele geçirilemeyen nüfus cüzdanı ile ...'tan tüketici kredi sözleşmesi ve ilgili belgeleri imzalayarak 18.750,00 TL kredi çektiği iddia ve kabul olunmuştur. 2. Sanık atılı suçlamayı kabul etmiştir. 3. Dosya içerisinde bulunan CD izleme tutanağı ile 11.08.2015 tarihinde ... Basmane Şubesine gelip banka görevlisi ile muhatap olarak bir kısım evrak imzalayıp paraları alanın sanık olduğu tespit edilmiştir. 4. Kredi başvuru formu aslı, tüketici kredisi borçlanma ve rehin sözleşmesi aslı, kredi ödeme planı aslı, kimlik fotokopisi aslı, sigorta talep yazısı ve vakıf emeklilik grup sigorta sertifikası aslı, hayat sigortası formu,... adresi sorgulama aslı, ihtiyaç kredisi formu aslı, sözleşme öncesi bilgilendirme formu aslı, taahhütname aslı, müşteri kabul beyanı ve teslim formu aslı, kredili bankomut bilgilendirme ve talep formu aslı, temel bankacılık bilgi formu aslı, kredi kartı müşterileri için ödeme hizmetleri sözleşmesi aslı, bireysel müşteriler için ödeme hizmetleri sözleşmesi aslı, müşteri no verme ve ürün talep formu aslı, bireysel ürün ve hizmet paketi sözleşmesi asılları ile banka güvenlik kamera kaydına ait CD adli emanetin 2015/15383 sırasına kaydedilmiştir. 5. CD izleme tutanağı, krediye ilişkin belge fotokopileri, Vakıfbanka ait ... hesabına ilişkin hesap ekstresi dosya arasındadır. 6. Dosya k...amında yeminli dinlenen tanık banka görevlisi, sanığın kendisini ... olarak tanıtıp ona ait kimlik ile kredi çektiğini beyan etmiştir. 7. Mahkeme sanığın atılı suçları işlediğinin kabulü ile her iki suç yönünden mahkûmiyetine karar vermiştir. IV. GEREKÇE Sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 10.Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2015/350 Esas, 2015/334 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2023 tarihinde karar verildi.